关于死后生命的证据

作者:

约翰保罗追求者
更新日期:

2022年8月1日

约翰·保罗是一位最近退休的学者，有心理学和哲学背景。

自20世纪40年代以来的民意调查数据一直表明，约70%的美国人相信来世，最近的调查显示，他们大多持积极态度。

穆罕默德Nohassi / Unsplash

死后的生命，有人知道吗?

几年前，c·d·布罗德(C. D. Broad, 1887-1971)，一位严谨而又具有批判性思维的剑桥学者，不辞辛苦地研究了大量有关死后生命可能性的证据。他的结论是，如果他发现自己在肉体死亡后仍有意识，他会感到更多的是烦恼而不是惊讶。

我怀疑，许多人会断言，他们会为自己从死亡中幸存下来而感到高兴;例如，自20世纪40年代以来的民意调查数据一直表明，约70%的美国人相信来世，而最近的调查显示，他们对来世的看法大多是积极的(1)．

就我个人而言，我对死后存活的前景有着复杂的情感。特别是，我发现转世这个概念没有吸引力。我害怕在人生的各个阶段中可能无休无止地循环往复:我们可能注定要像西西弗斯(Sisyphus)的石头一样，不停地滚动我们生存的重担。事实上，据我所知，支持这种观点的宗教传统似乎把转世视为一种必要的罪恶，我们必须屈从于它，直到我们的灵魂——或任何从一个存在传递到另一个存在的东西——最终达到完美，使它能够放弃尘世的欲望，从而通过涅槃从重生的循环中获得解放。

即使生存需要保留我作为一个人的大部分身份，更普遍地说，作为一个生活在某种“另一个世界”的人，我也不会对不得不以我自己的身份继续生活，可能是无休止地生活下去的前景感到高兴，被困在我太过人类的人格的狭窄圈地中。

我想起了我年轻时读过的一本书——但现在已不再感到困惑了:博尔赫斯故事中的罗马军团士兵马库斯·鲁弗斯的故事(2)．带着坚不可摧的意志力，马库斯开始寻找这条河流，它的水赋予了他永生。但是，在他的探索成功之后，他最终致力于到达沐浴着海水的遥远的海岸，那里将会给他带来他现在渴望的遗忘和永恒的安息。

我认为来世是一个令人向往的前景，只有当它通向更高的存在状态时;如果它使一个至今无法理解的“我”存在了——或者揭示了这个“我”，只是暂时地与我现在的本性相联系;如果它允许一种不同的生存方式，在一个环境中促进更高水平的后人类意识和自我发展。又或者，永生并不意味着时间的永恒，而是从时间中解脱出来，进入一种无法想象的，或许是幸福的状态。当然，许多宗教都承诺过类似的东西，他们对天堂的看法各不相同。3.)欣赏西方的天堂观)。

然而，这里主要讨论的并不是死后的存在是否可取的问题。相反，我想对两本研究深入的书中提出的来世的证据，以及最近一些临床濒死体验领域的显著实证发现进行评论。

只有由最优秀的调查人员收集的证据，并对这一令人不安的问题采用所有复杂的方法进行分析，才能帮助人们确定这些证据是否构成充分的基础，从而理性地同意存在死后生命的可能性。有兴趣的读者最好参考这些作品，它们完全符合这些要求。在这里，我将提供这些研究的概述。

一个知识精英处理来世的证据

普利策奖得主、前威斯康辛大学教授、麻省理工学院奈特科学新闻项目现任主任黛博拉·布鲁姆最近出版的一本书（4）提供了一个引人入胜的描述，由一群科学家和哲学家的尝试，开始接近19世纪末期，收集和严格评估经验证据表面上暗示来世的时代，有些矛盾，标志着科学理性主义的胜利，同时充分表达有时粗糙和naïve形式的唯心论和魔法思维。

让这个故事特别引人注目的是参与这个看似不切实际的探索的男男女女们的才干。其中包括哈佛大学教授威廉·詹姆斯(William James)，他是北美科学心理学的奠基人，可以说是最具独创性的哲学家;不太为人所知的弗雷德里克·迈尔斯(Frederic Myers)，今天被一些严肃的学者认为可能是近代史上最伟大但未被承认的心理学家;后来获得诺贝尔医学奖的医学研究者;杰出的英国哲学家和学者;阿尔弗雷德·华莱士，进化论的共同提倡者;一些那个时代最著名的物理学家;未来的英国首相;还有很多令人印象深刻的例子。

从布卢姆的叙述中可以看出，这些人在他们的调查中表现出了非凡的智慧和个人的正直，这最终在英国(1882年)和美国(1885年)精神研究学会分支机构的建立中得到了有组织的表达，至今仍在活跃。

除了讲述他们为寻找支持或反对来世和精神现象的可靠经验证据而付出的艰苦努力外，这本书还广泛描述了他们的努力是如何被关键机构及其代表接受的。

这些研究人员的朋友确实很少。大多数从唯心论狂热中获利的专业灵媒、通灵者等——他们中的大多数是骗子——害怕并斥责这些人，因为他们常常成功地揭露了这些人。唯心论的支持者开始把他们视为敌人，因为他们在调查中采取了理智的怀疑态度。宗教当局同样反对他们的事业，他们认为这威胁到他们信仰的首要地位。

继续滚动

个人生存还是超级鸟叔?

不朽的遗体:死后生命的证据（6)，由马里兰大学名誉教授、哲学系前系主任斯蒂芬·布劳德(Stephen Braude)撰写科学探索杂志。

除了他更主流的哲学兴趣，布劳德研究超自然现象已有数十年，并撰写了大量相关文章。不朽的仍然是提出了一个具有挑战性的，详细的，严格的讨论关于死后生存的证据，从各种领域证明，包括灵媒和通灵，灵魂出窍和濒死体验，转世和附身案件，闹鬼，和其他现象。在回顾这些证据时，Braude首先讨论了他所谓的“常见疑点”(欺诈、误报、错误观察、隐藏记忆等)的解释，然后讨论了“不寻常疑点”(分离性病理、博学、罕见的记忆天赋等)。他的分析令人信服地表明，这两种解释都未能提供最佳证据。

真正的选择是在生存主义假说和被称为“超级psy”假说之间做出的。后者解释了死后存活的表面证据，实际上是由活人部分心灵功能的复杂超自然模式造成的。这些能力将使他们能够利用心灵感应、千里眼和其他精神数据收集手段，从各种其他活着的来源收集表面上由无形人格提供的信息(如降神会或自动写作等)。

布劳德表明，这两种假设都能够解释大部分最佳数据。但他的分析最终让他得出结论:生存主义假说有一点优势:因为它更简洁，需要更简单的假设来解释数据。布劳德认为，所有不同的证据都是相互强化的，都指向这样一个结论:“我们，或者我们个人心理的某些本质的、有目的的和独特的部分可以在肉体死亡后继续存在”。(出处同上,第348页)

得出这个结论的时候“没有什么保证”，但“有一些理由”。这些数据进一步限制了我们能从他们身上合理推断出的东西:只有一些人可能会在死后幸存下来，也许只是在有限的时间内。

正是这种谨慎的、试探性的、论证有力的、对经验证据和相关解释进行的细致分析，让我觉得特别有说服力，也让我更容易接受这种在科学上初步不可信的生存假说。

濒死体验的重要研究

医学杂志复苏最近公布了有史以来最大规模的濒死现象研究的结果(7)．南安普顿大学的医学科学家在美国、英国和奥地利三个国家的15家医院对2000多名患有心脏骤停的患者进行了为期4年的研究。约40%的幸存者报告说，在他们因心脏不活动而临床死亡时，他们仍有一定程度的意识。研究人员认为，实际上，在临床死亡的个体中，有这种经历的比例甚至更高;但他们没有被报道，因为他们的记忆因脑损伤或镇静剂而丧失。

这些患者经历了不同寻常的平静感，时间或慢或快的感觉，以及对明亮光线的感知。大约六分之一的人觉得他们与自己的身体分离了，他们的感觉功能一直在增强。一些人变得非常害怕或觉得他们可能会溺水或被拖进一个液体深渊。

其中一个比较有趣的案例涉及南安普顿的一名57岁的社会工作者，他报告说离开他的临床死亡尸体，在房间的一个角落观察他的复苏。他能够准确而详细地描述医疗团队对他身体的治疗活动。重要的是，他回忆自己听到了一台每隔三分钟发出一次哔哔声的机器发出的两声哔哔声。纽约州立大学石溪分校(State University of New York at Stony Brook)复苏研究主任、该研究负责人帕尼亚博士观察到:“我们知道，当心脏停止跳动时，大脑就无法正常工作。但在这种情况下，尽管大脑通常在心脏停止后20-30秒内关闭，但意识意识似乎在心脏停止跳动的时期持续了3分钟。”

本研究中患者交流的经验并不新鲜，在大量濒死体验文献中，有几个经过充分验证的案例报告的事件甚至比英国社会工作者所描述的更令人印象深刻。然而，这项研究尤其重要，因为之前的大多数研究都是基于相对较小的样本，记录了个体在经历发生很久之后的经历，因此它们容易受到记忆扭曲的影响，很难独立验证。这项反向研究使用了大量的患者，并检查了在医疗团队的监督下发生的经验，并在不久后被记录下来。

死后生存与身心问题

除了它的经验方面，“生存假说”的合理性取决于什么将被证明是头脑-大脑(或更广泛地说，头脑-身体)联系的最充分的概念化。

根据媒体的报道，人们有理由认为，神经科学最近取得的令人瞩目的进展，越来越精确地记录了精神活动和大脑活动之间的联系，已经最终证明了精神是大脑:它只是大脑活动的副产品。在此基础上，很难断言某种形式的意识能够在死亡引起的脑组织物理衰退中幸存下来。

然而，有必要认识到，神经科学的发现只是指出了大脑和思维活动之间的相关性。而且，很明显，相关性并不一定意味着因果关系。防晒霜的使用量与溺水死亡人数之间存在很强的正相关关系。这并不意味着这些乳液会导致人们溺水，对吧?

思维和大脑之间的联系是毋庸置疑的。关键的问题涉及到这种关系的本质，更普遍地说，是意识的终极本质。几乎所有人都承认，后者可能是科学和哲学面临的最困难的问题。尽管脑科学取得了进步，但正如我在其他地方试图表明的那样，它仍然像以往一样难以解决。8 9 10）;非物质心灵的概念与物理定律的不相容，这一经常被提及的概念绝非不可挑战。（8、11)．尽管这将使事情变得更加复杂，但在解决这个问题时，应从超心理学研究中充分考虑到丰富的经验发现。如果这真的发生了，大脑和大脑之间联系的理论表达几乎肯定会发生显著变化。